Skrytá reklama na Microsoft v České televizi (a nebo jsem paranoidní?)

Před pár minutami proběhla v Událostech ČT reportáž Luboše Rosího o motorkářích na silnicích. Redaktor si na závěrečné shrnutí stoupl k „nějaké silnici“ v Praze. Je to jen náhoda, nebo záměr, že to bylo před budovou Microsoftu?

Logo Microsoftu se na obrazovce objevilo na dlouhých x sekund (neměřil jsem to), a to ve reportáži, která se softwaru vůbec netýkala. Vůbec se mi pochopitelně nelíbí, že je takto podprahovým způsobem realizována reklama v tzv. veřejnoprávním médiu (a to zrovna firmě, která to potřebuje ze všeho nejmíň). Myslím, že opět nastal čas se ozvat – začínám promýšlet stížnost některé mediální radě (nevím ještě které, jestli Radě ČT nebo Radě pro rozhlasové a televizní vysílání). Tohle není v pořádku.

Reklama na Microsoft v nesouvisející reportáži
Reklama na Microsoft v nesouvisející reportáži

9 komentářů u „Skrytá reklama na Microsoft v České televizi (a nebo jsem paranoidní?)“

  1. Paranoia, řekl bych. Dnes už se ve městě téměř není kam postavit, aby tam nebyla vidět značka, firma, bilboard politické strany apod. Kdyby to nahrával ve studiu, tak by byla vidět značka na monitoru nebo jiného HW. Třeba jeli točit nějakou nehodu a stoupl si za svodidla.

  2. Ne, ani jedno neberu jako argument, tohle se prostě dít nemá, je to jejich práce, mají si na to dávat pozor. Product placement, skrytá reklama a podprahová reklama jsou (v ČT) zakázané. Zákon 40/1995 Sb. ze dne 9. února 1995, o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb. , o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů:

    §2
    (1) Zakazuje se
    a) reklama zboží, služeb nebo jiných výkonů či hodnot, jejichž prodej, poskytování nebo šíření je v
    rozporu s právními předpisy,
    b) reklama založená na podprahovém vnímání. Takovou reklamou se pro účely tohoto zákona rozumí
    reklama, která by měla vliv na podvědomí fyzické osoby, aniž by ji tato osoba vědomě vnímala,
    c) reklama klamavá, 5)
    d) reklama skrytá. Takovou reklamou se pro účely tohoto zákona rozumí reklama, u níž je obtížné
    rozlišit, že se jedná o reklamu, zejména proto, že není jako reklama označena,

  3. Tak náhoda to určitě není, tomu nevěřím ani náhodou. Tohle je jednoznačně úmysl, který ale nelze prokázat. Jediné co můžeš udělat je na to upozornit a oni s tím na chvilku přestanou a pak zase pojedou ve starých kolejích…

  4. Kdo bydlí v Praze, snadno pozná, že ten trávník, kde reportér stojí, není nijak snadno přístupný – chodník k němu nevede a nedá se u něj nijak zaparkovat. Aby se na to místo dostali, museli tam vylézt po stráni od chodníku z podjezdu nebo zastavit na krajnici u dálnice. Obojí nešikovné.

  5. Lidem kterým Microsoft vadí, si prostě všimnou i tak nenápadného záběru. A když usoudím, nemám tedy zkušenosti s podprahovými reklamami, ale neměla by reklama upozorňovat na konkrétní produkty a značku uvádět až na druhém stupni priority?
    Návěstní šťít se nedá považovat za reklamu (možná tak něco mezi).

    Můj závěr je ten, že kdo se o počítače nezajímá, pro toho je to logo jako každé jiné. Ten kdo se o počítače zajímá se rozhodně nedozvídá o Microsoftu z reklam.

    Co vám řekne samotné slovo „Microsoft“ pokud o nositeli názvu nic nevíte. Nic vám neřekne, k ničemu vás nemotivuje.

  6. Tohle nemá myslím s podprahovým vnímáním nic společného. Je to prachobyčejná (nepovolená) reklama. Je vhodné (ba co víc – nutné) veškeré takové nápisy „rozmazat“. TV Nova to například ve svých relacích úzkostlivě dodržuje.

    Je nepochopitelné, že to ČT nejen nedělá, ale že vůbec redaktorovi projde, aby něco takového „nacpal“ do primetimu.

  7. Paranoia – borci někam jeli a potřebovali něco natočit, tak zastavili na nějakém trávníku a udělali to. Toť vše, konec šmytec. Robert sice říká, že to není přístupné, ale já tam vidím velký odstavný pruh a překážku na jedno překročení – kdybych měl hodně naspěch, určitě by se tam dalo i vysr…. :).

    Můžeš jim napsat, že by to dělat neměli, ale IMHO to nebylo záměrné.

Komentáře nejsou povoleny.